jueves, 26 de febrero de 2009

El debate y la formación ciudadana

















El debate en la sociedad

El debate es y ha sido una pieza clave en la construcción de nuestras sociedades, y se vuelve fundamental para garantizar el buen funcionamiento de la democracia. Algunos párrafos del extenso material alojado en el sitio web de la Asociación Internacional de Debate Educativo (IDEA, por sus siglas en inglés), una de las organizaciones de debate más importantes del mundo, nos dan mayor claridad al respecto:

“Desde su origen, el debate ha estado intensamente relacionado con el concepto de sociedad abierta. En la antigua Atenas, los ciudadanos se reunían en foros para discutir y debatir los asuntos más relevantes del día antes de emitir su voto. Estos debates eran una parte integral de la nueva forma de gobierno que Atenas legaría al mundo: la democracia.

“A diferencia de regímenes totalitarios y otros no democráticos en los cuales un conjunto limitado de ideas son impuestas como verdades absolutas, las sociedades democráticas dependen del libre y abierto intercambio de ideas. De hecho, puede decirse que una verdadera democracia no puede existir sin el debate. Para que este sistema funcione, los valores promovidos y desarrollados por el debate -razón, tolerancia- deben ser alcanzados y consolidados. Pero aún entre las sociedades que restringen la discusión abierta, el debate puede enseñar a la juventud que ninguna persona ni gobierno posee la última verdad.”

Características

De acuerdo a la Real Academia Española, un debate es una “discusión de opiniones contrapuestas entre dos o más personas”. La amplitud de la definición nos lleva a restringir un poco más la idea a la que apuntaremos al referirnos a “debate” en los siguientes párrafos.

Hablaremos de “debate” como una instancia estructurada de discusión entre dos o más partes, que se enfrentan estando en diferentes posturas respecto a una resolución. Diremos que el “formato” del debate es la descripción del número de oradores de cada parte, los tiempos de cada exposición, los objetivos a alcanzar en cada fase y el modo de asignación de posturas, entre otros.

El stock de formatos de debate es infinito, dado que los más tradicionales pueden ser adaptados a las necesidades de una ocasión particular y que es posible diseñar formatos nuevos sin partir de esquemas anteriores. Esta flexibilidad hace difícil la generalización de las características de los formatos: aunque lo más usual es el enfrentamiento entre dos partes, el número puede ser superior; cada parte puede tratarse de una persona o un equipo compuesto por varios participantes; algunos formatos incorporan intervenciones de la audiencia; en algunos casos se requiere la participación de un moderador; etc.

Además de tener un formato, el debate suele ser competitivo, lo que significa que alguna de las partes participantes resulta ganadora. Lo más frecuente es que un jurado imparcial determine el veredicto considerando la calidad de los argumentos presentados por cada parte y de las refutaciones realizadas ante los argumentos de sus oponentes (relevancia, validez lógica, respaldo con evidencia), la destreza para la comunicación adecuada de las ideas y otros aspectos indicados por cada formato.

Por su parte, la asignación de posturas suele realizarse al azar, de modo que los participantes deban tomar aleatoriamente cualquiera de ellas.

Miremos todo esto en un ejemplo:

Resolución:
“El aborto debería legalizarse”

Formato:
Equipos: Participarán dos personas, una a favor y otra en contra de la resolución. Antes de comenzar el debate, se realizará un sorteo entre los participantes para determinar sus posturas (“a favor” y “en contra”).

Discursos:
Orador, Tiempo máximo, Objetivo
A favor, 3 minutos, Desarrollar sus argumentos
En contra, 3 minutos, Desarrollar sus argumentos
A favor, 2 minutos, Refutar los argumentos del oponente
En contra, 2 minutos, Refutar los argumentos del oponente
A favor, 1 minuto, Expresar conclusiones
En contra, 1 minuto, Expresar conclusiones

Jurado: El jurado estará compuesto por tres jueces. Finalizado el debate, cada juez votará a favor de uno u otro equipo, teniendo en cuenta: (a) calidad de los argumentos presentados, (b) calidad de las refutaciones y (c) oratoria. Resultará ganador el equipo que más votos reciba.

Objetivos

Mediante la creación de programas de debate se les ofrece a los jóvenes espacios para participar en un intercambio de ideas libre, abierto y crítico. La práctica del debate no constituye necesariamente un fin en sí mismo, sino que sirve como medio para el alcance de diversos objetivos:

-Desarrollo del pensamiento crítico y habilidades argumentativas.
-Desarrollo de habilidades comunicacionales.
-Promoción del trabajo en equipo.
-Desarrollo de habilidades de investigación.
-Promoción del interés en asuntos sociales, económicos y políticos.
-Desarrollo del respeto al prójimo, a sus argumentos e ideas.
-Promoción de la tolerancia y el entendimiento individual, local, intercultural e internacional.
-Promoción del análisis de conflictos y la búsqueda de soluciones.
-Promoción de la participación ciudadana.

Por su parte, la importancia de la discusión como tal podemos notarla en palabras de John Stuart Mill, en Sobre la libertad (1859): “En ausencia de la discusión no sólo se olvidan los fundamentos de la opinión sino también con mucha frecuencia el significado de la opinión misma; a falta de discusión, las palabras que la transmiten dejan de sugerir ideas. En vez de un concepto definido y una creencia viviente, sólo quedan unas frases retenidas de memoria”.

Resoluciones

Las resoluciones son afirmaciones que definen el tema del debate; usualmente un equipo debe defender y otro rechazar una resolución dada a lo largo de toda la discusión. Las resoluciones serán diseñadas de acuerdo a los intereses y propósitos del desarrollo del debate.

Una primera consideración en cuanto al diseño de la resolución, es que debe ser debatible. Esto significa que debe ser razonablemente accesible la formulación de argumentos relevantes tanto a favor como en contra de la misma. Rara vez resulta debatible una resolución ante la cual casi todas las personas se expresen en una misma postura.

La literatura acostumbra distinguir tres tipos de resoluciones: de hechos, de valores y de políticas; si bien los límites entre ellos no siempre son claros, conocer la clasificación es útil para apreciar la gran diversidad de matices que pueden alcanzarse según el modo en que se aborde algún tema.

Las resoluciones de hechos están relacionadas con la veracidad de alguna condición o relación; las de valores, con juicios valorativos sobre alguna cuestión; las de políticas, con acciones que deberían realizarse. Miremos algunos ejemplos relacionados al tema del aborto:

-“La legalización del aborto disminuye la delincuencia” (resolución de hecho).
-“Si la vida de la madre está en peligro, el aborto es éticamente aceptable” (resolución de valor).
-“El aborto debería legalizarse” (resolución de política).

Asimismo, suele aconsejarse el uso de un lenguaje claro y neutral en la redacción de las resoluciones, de modo de evitar que éstas inclinen el debate a favor de alguna de las partes.


Formatos

Entre los formatos de debate más populares se encuentran los siguientes: Karl Popper, Lincoln-Douglas, Foro Público, De políticas, Parlamentario y Legislativo. Para ejemplificar comentaremos algunas características del formato Karl Popper, en el que dos equipos compuestos cada uno por tres personas se enfrentan, uno a favor y otro en contra de una resolución. Hay diez secciones en este formato: seis de las secciones consisten en discursos, que son presentaciones sin interrupción de un orador designado; las otras cuatro, consisten en un interrogatorio, una serie de preguntas y respuestas entre dos oradores, uno de cada equipo.

Sección, Tiempo máximo, Orador
Desarrollo a favor, 6 minutos, 1 del equipo a favor
Interrogatorio al orador 1 del equipo a favor, 3 minutos, 3 del equipo en contra
Desarrollo en contra, 6 minutos, 1 del equipo en contra
Interrogatorio al orador 1 del equipo en contra, 3 minutos, 3 del equipo a favor
Refutación a favor, 5 minutos, 2 del equipo a favor
Interrogatorio al orador 2 del equipo a favor, 3 minutos, 1 del equipo en contra
Refutación en contra, 5 minutos, 2 del equipo en contra
Interrogatorio al orador 2 del equipo en contra, 3 minutos, 1 del equipo a favor
Refutación a favor, 5 minutos, 3 del equipo a favor
Refutación en contra, 5 minutos, 3 del equipo en contra
Tiempo de Preparación, 8 minutos por equipo

Los argumentos sobre las resoluciones deben estar contenidos en los primeros desarrollos, donde los participantes deberán presentar sus razones para afirmar u oponerse a la resolución. Los discursos siguientes tienen como fin responder y analizar los argumentos ya presentados. Así, se presentan objeciones a los discursos de los oponentes, y se defiende la postura propia ante las refutaciones del equipo contrario. Los interrogatorios tienen por fin clarificar argumentos y crear una base para las objeciones que se harán en las exposiciones restantes.

Cada debate incluye dieciséis minutos de tiempo de preparación, ocho minutos para cada equipo,
que pueden solicitarse fraccionados o continuados.

Avances

El programa de debate de Red Sin Fronteras Patagonia tiene por objetivo promover la práctica del debate entre jóvenes, con un foco especial en estudiantes de instituciones de nivel medio. Desde 2004, a fines de organizar su trabajo, ha planteado el siguiente esquema cronológico:

1. Difusión del debate como herramienta educativa.
2. Capacitación de jóvenes y docentes.
3. Debates de entrenamiento en escuelas.
4. Debates locales entre estudiantes de diferentes escuelas.
5. Debates regionales entre estudiantes de diferentes localidades.

Luego de haber avanzado a través de encuentros de capacitación y entrenamiento en localidades de varias provincias, especialmente Chubut, Neuquén y Río Negro, Red Sin Fronteras Patagonia se encuentra actualmente abocada a la instancia de debates locales entre estudiantes de diferentes escuelas.

Escrito por Juan M. Mamberti (2008)
Ponencia presentada en el Día Nacional del Politólogo

No hay comentarios: